"Соотечественник не должен определяться по этническому принципу"
Такое мнение высказал в интервью Стране.Ru президент фонда "Политика", глава комиссии Общественной палаты РФ по международному сотрудничеству Вячеслав Никонов.
Проект новой редакции закона "О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом", обсуждавшийся в ходе состоявшихся 12 апреля парламентских слушаний в Совете Федерации, нуждается в существенной доработке. Такое мнение в интервью обозревателю Страны.Ru Айдыну Мехтиеву высказал президент фонда "Политика", глава комиссии Общественной палаты РФ по международному сотрудничеству Вячеслав Никонов, который принимал участие в дебатах в ходе парламентских слушаний.
В частности, политолог считает необходимым изменение определения понятия "соотечественник". Он также не согласен с мнением авторов нового законопроекта о том, что его "реализация не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета».
Парламентские слушаниях на тему: «Защита прав соотечественников за рубежом: состояние законодательства и перспективы его совершенствования» были проведены в среду на Большой Дмитровке по инициативе комитета СФ по делам СНГ.
- Вячеслав Алексеевич, чем вызвана необходимость подготовки новой редакции закона "О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом", который был принят Федеральным собранием в 1999 году?
- Назрела необходимость изменения целого ряда положений действующего закона "О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом". Предлагается также внести изменения в закон "О гражданстве РФ", которые позволят нашим соотечественникам, проживающим за рубежом, принять российское гражданство в упрощенном порядке.
Предложенный законопроект документ позволяет получить сертификат соотечественника, с которыми они могут без визы приезжать в РФ. Плюс предусматривается возможность репатриации. Это основное, что есть в этом законе.
Тут есть также по меньшей мере три аспекта проблемы. Первый - права российских граждан в других государствах. Второй аспект – права наших соотечественников в России. На территории самой России вдруг эти люди из соотечественников превращаются в нелегальных мигрантов и гастарбайтеров, с которыми соответствующим образом обращаются наши компетентные органы. Наконец, третий аспект – это проблема организованности российских диаспор. К сожалению, российская диаспора за рубежом все еще разобщена, и в любой стране мира, к примеру, украинская диаспора является гораздо более организованной и влиятельной силой, чем российская.
- Как вы оцениваете суть предложенного нового законопроекта в целом?
- В законопроекте очень много лирики, есть формулировки, которые не вполне уместны в закон. Закон – это документ прямого действия, с которым можно идти в суд и оспаривать те или иные выполнения или невыполнения статей. Приведу пример. Статья 8, пункт 1- «Отношения с лицами, состоявшими в гражданстве СССР, определяются историческими особенностями возникновения государств их проживания и имеют приоритетное значение для Российской Федерации». Для диссертации такая формулировка возможна, но для закона недопустима.
Или что делать МИДу с такой формулировкой – «Дискриминация российских соотечественников, проживающих за рубежом, может быть достаточным основанием для пересмотра политик РФ в отношении иностранного государства, в котором такая дискриминация имеет место». Ясно, что эта фраза более уместна для концепции внешней политики российского государства, но не для закона прямого действия.
- Какие затраты из федерального бюджета потребуются для реализации этого закона?
- К сожалению, все содержание этого закона почти полностью девальвируется фразой пояснительной записки к проекту этого закона, которая гласит: «Реализация этого законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета». Если это действительно так, то все остальное содержание закона не имеет ни малейшего смысла. На самом деле этот проект дорогостоящий, и если мы не предусмотрим никаких затрат, то этот документ просто не будет работать.
- Согласны ли Вы с предложенным в проекте определением термина «соотечественник»?
- По этому законопроекту, соотечественником не может быть человек, представляющий титульную нацию зарубежного государства. Соотечественником может быть русский, татарин, чуваш, но не может быть украинец, армянин, грузин, таджик, еврей, российский немец, живущий в Германии. На мой взгляд, это абсолютно неправильная концепция. Потому что определять соотечественника по принципу национальности в многонациональном государстве – это противоречие Конституции Российской Федерации. Считать соотечественниками только людей, которые не представляют титульную нацию другого государства, подрывает всю концепцию проекта. Не может соотечественник определяться по этническому принципу.
- В законопроекте предлагается признание дипломов стран СНГ и Балтии. А как же судьба дипломов дальнего зарубежья?
- Я считаю одной из важнейших задач Российского государства – повернуть вспять утечку мозгов. В последние годы огромное количество россиян выехало на учебу в зарубежные страны. Сегодня вы не найдете ни одного университета на Западе, где бы не было наших преподавателей. И задача – вернуть этот золотой капитал нации, который мог бы внести весомый вклад в развитие страны, это одна из важнейших задач. Китайцы, например, платят в Китае таким специалистам больше, чем они получают в Америке, и возвращают таким образом их в страну, и те двигают вперед научный потенциал страны. У нас же обратная ситуация – у нас не признаются не только дипломы стран СНГ, но и западных стран. Если человек получил образование бакалавра или магистра в Германии, США, Великобритании, он по нашим меркам, не имеет высшего образования. Потому что в России есть определенный набор обязательных дисциплин, который не изучается в западных университетах. То есть выпускники Гарварда у нас не являются людьми с высшим образованием.
- Какая роль в законопроекте отводится Общественной палате?
- Статья 26, пункт 2, которая имеет отношение к Общественной палате. – С эти пунктом у меня замечания – если мы говорим о гражданском обществе, то здесь не может быть высших органов, ибо это общество организовано по принципу сетей, и неправы те, кто считает Общественную палату каким-то высшим органом гражданского общества.
Законопроект предусматривает, что Общественная палата будет проводить «экспертизу нормативно-правовых актов, затрагивающих права и законные интересы российских соотечественников, проживающих за рубежом». Однако проблема в том, что, согласно федеральному законодательству, Общественная палата вправе проводить экспертизу лишь законопроектов в области социальных прав граждан и общественной безопасности.
- Спасибо за интервью.
Беседу вел Айдын Мехтиев
© Copyright Фонд "Политика", 2003