Россия: не проиграть войну в Ираке
Ожидаемое со дня на день нападение США и Великобритании на Ирак - не российская война. По мнению публики и политической элиты она не оправдана с правовой или нравственной точек зрения. Россию вполне устраивает статус-кво. Причем, как по причинам объявленным - опасность создания прецедента односторонних силовых действий вне контекста решений Совета Безопасности ООН, потеря торгово-экономических связей с Багдадом, - так официально и не озвучиваемым. Россию вполне удовлетворяет режим санкций в отношении Ирака, который не позволяет нефти из этой страны в полном объеме идти на мировой рынок, сбивая цену на основную статью российского экспорта.
Однако сейчас пришло время для серьезных политических решений, основанных на ясном осознании того непреложного факта, что "не наша" война неизбежна, как и ее исход - поражение Саддама Хусейна.
Слава Богу, Владимир Путин, выступая за мирное разрешение конфликта, все же оставил все двери открытыми, не связав себя серьезными политическими обязательствами и ухитрившись не поссориться ни с кем из мировых лидеров.
Преобладающие настроения в российском политическом классе очень похожи на те, что доминировали во время натовской операции в Косово. Тогда весь дипломатический капитал без остатка был израсходован на антиамериканизм и защиту Милошевича, а в итоге влияние России в бывшей Югославии упало до нуля.
Но если поддержку Милошевича можно как-то объяснить - "братья-сербы", историческое противодействие экспансии ислама на Балканах и т.д. - то симпатии многих наших политиков, в том числе коммунистов, к Саддаму Хусейну - явление загадочное. Не секрет, что иракский диктатор начал свою бурную деятельность с полного вырезания собственных коммунистов. Друзей СССР и России - курдов и иранцев - Саддам убивал десятками тысяч, в том числе с использованием иприта и нервно-паралитического газа. Долги он нам не возвращал, и не потому, что не мог: долг французам и немцам исправно обслуживался. И даже оказавшись на краю пропасти, перед лицом войны, Саддам не нашел лучшей формы выражения благодарности России за ее поддержку, как объявление о разрыве контракта с "Лукойлом", "Машиноимпортом" и "Зарубежнефтью" по нефтяному месторождению Курна-2. Причем эти российские компании были наказаны лишь за то, что не выходили за рамки установленных Совбезом ООН санкций.
Многие хорошо информированные о художествах Саддама эксперты и политики тоже считают необходимым приложить все силы для противодействия Америке хотя бы для того, чтобы сформировать альянс противостоящих однополярному миру держав и сохранить в неприкосновенности систему международного права. Что ж, цели может и благородные, только в ближайшей перспективе не достижимые.
Как показали события последних недель, в современном мире не существует влиятельных государств, готовых положить в основу своей политики антиамериканизм. Германия и Франция из-за внутриполитических раскладов способны возражать Вашингтону по какой-то группе вопросов какое-то короткое время, но они остаются союзниками США. Спасением лица и восстановлением добрых отношений с Соединенными Штатами они озабочены ничуть не меньше, чем спасением Ирака. Поражает полная наивность тех российских политиков и экспертов, которые полагают, будто в обозримой перспективе альянс с Москвой, да еще на антиамериканской основе, окажется для Парижа и Берлина более привлекательным, чем союз с Соединенными Штатами.
Китайские коллеги уже сейчас удивлены жесткостью российской позиции по Ираку. Для Пекина куда важнее не нанести ущерба своей торговле с США (объем которой в 10 раз больше китайско-российской), чем защитить Ирак, где у Китая какие-то особые интересы отсутствуют.
У меня есть огромные сомнения, что Франция или Китай наложат вето на англо-американскую резолюцию. У России есть возможность оказаться в роли одинокого защитника режима Саддама Хусейна. Если ею воспользоваться, то можно окончательно потерять способность оказывать хоть какое-то влияние на все последующие события и отстаивать свои собственные национальные интересы в постсаддамовском Ираке.
И международное право мы вряд ли спасем, потому что особо и спасать нечего. В последние полвека войны были перманентными, но они шли без санкции Совета Безопасности ООН, за небольшим исключениями отправки войск в Корею в начале 1950-х (и то, только потому, что тогда Советский Союз бойкотировал заседания, протестуя против дискриминации Китая) и применения силы против Саддама во время "Бури в пустыне". СССР занимал Кабул, НАТО бомбила Белград и т.д. и т.п., о СБ ООН не особо вспоминая. Это не значит, что задачи утверждения Совбеза ООН в центре международно-правовой системы не стоят. Однако утвердить диктатуру закона и всеобщую справедливость в мировом масштабе именно в ближайшие несколько дней может не получиться.
Вместе с тем существуют другие приоритеты, которые защитить можно и которые не должны стать жертвой антиамериканских эмоций.
Первый - борьба за нераспространение оружия массового поражения. У Саддама химического и бактериологического оружия (не ядерного) всегда было предостаточно, и нет оснований полагать, что он последние четыре года, выгнав инспекторов, занимался именно его секретным уничтожением.
Второй - борьба с международным терроризмом и исламским экстремизмом. Саддам открыто спонсирует, например, палестинских террористов-смертников.
Третий - поддержание ровных и партнерских отношений с ведущими государствами мира, в том числе и с Соединенными Штатами.
Наконец, разве не является приоритетом сохранение, насколько это возможно, экономического присутствия России в Ираке и после войны А ведь такое присутствие будет невозможно, если мы сейчас не договоримся с США о соблюдении хотя бы каких-то последующих правил игры.
Причем время не на российской стороне. Когда первая крылатая ракета коснется иракской земли, российские переговорные позиции девальвируются.
Что можно успеть сделать или не сделать?
Прежде всего, не в интересах России резкие телодвижения в Совете Безопасности ООН, способные только маргинализировать страну в решении серьезных вопросов мировой политики.
Нужен постоянный диалог с основными участниками иракского кризиса, причем не только с оппонентами военных действий, но и с будущими победителями. Очевидно, что удержать там в неприкосновенности наши позиции будет невозможно. Потери неизбежны, не следует питать никаких иллюзий. Но нужно предпринять усилия, чтобы эти потери минимизировать. Если невозможно сохранить все наши иракские контракты, то нужно попытаться спасти наиболее значимые, например, нефтяные. Гарантий успеха переговоров нет, но если их не вести, то точно не получишь ничего. Достижению договоренностей может способствовать повышение уровня переговорщиков (принципиальные решения возможны только на уровне первых лиц государств), а также четко сформулированная позиция: что конкретно мы хотели бы застолбить за собой в послевоенном Ираке и на каких условиях. Никто другой не сформулирует за Россию ее национальные интересы и не поможет их реализовать.
Россия не в состоянии остановить войну. Но еще в состоянии не потерпеть в ней поражение.
В.Никонов
© Copyright Фонд "Политика", 2003