Не проспать Ирак
Ожидаемое со дня на день нападение США и Великобритании на Ирак - не наша война. Она не оправдана с правовой или нравственной точек зрения. А Россию вполне устраивает статус-кво. Причем, как по причинам объявленным - опасность создания прецедента односторонних силовых действий вне контекста решений Совета безопасности ООН, потери для торгово-экономических связей с Багдадом, - так официально и не озвучиваемым. Нас вполне устраивает режим санкций в отношении Ирака, который не позволяет нефти из этой страны в полном объеме идти на мировой рынок, сбивая цену на основную статью российского экспорта.
Однако сейчас стало очевидно, что военной операции не остановить. И, как считают ведущие военные эксперты планеты, продлится она недолго. Через месяц-два Саддама Хусейна и его режима не станет. Пришло время для серьезных политических решений, основанных на ясном осознании того непреложного факта, что не наша война неизбежна, как и ее исход.
Слава Богу, Владимир Путин, в основном выступая за мирное разрешение конфликта, все же оставил все двери открытыми, не связав себя серьезными политическими обязательствами.
Преобладающие настроения в российском политическом классе очень похожи на те, что доминировали во время натовской операции в Косово. Тогда весь наш дипломатический капитал без остатка был израсходован на антиамериканизм и защиту Милошевича, а в итоге влияние России в бывшей Югославии упало до нуля.
Но если поддержку Милошевича можно как-то объяснить - "братья-сербы", историческое противодействие экспансии ислама на Балканах и т.д. - то симпатии многих наших политиков, в том числе коммунистов, к Саддаму Хусейну - явление загадочное. Не секрет, что иракский диктатор начал свою бурную деятельность с полного вырезания собственных коммунистов. Говорят, тела лидеров компартии были растворены в соляной кислоте. Друзей СССР и России - курдов и иранцев - Саддам убивал десятками тысяч, в том числе с использованием иприта и нервно-паралитического газа. Долги он нам не возвращал, и не потому, что не мог. Долг французам и немцам исправно обслуживался. И даже оказавшись на краю пропасти, перед лицом войны, Саддам не нашел лучшей формы выражения благодарности России за ее поддержку, как объявление о разрыве контракта с "Лукойлом", "Машиноимпортом" и "Зарубежнефтью" по нефтяному месторождению Курна-2. Причем эти российские компании были наказаны лишь за то, что не выходили за рамки установленных Совбезом ООН санкций.
Но даже многие хорошо информированные о художествах Саддама эксперты и политики тоже считают необходимым приложить все силы для противодействия Америке хотя бы для того, чтобы сформировать альянс противостоящих однополярному миру держав и сохранить в неприкосновенности систему международного права. Что ж, цели благородные. Только в ближайшей перспективе не достижимые.
В современном мире не существует влиятельных государств, готовых положить в основу своей политики антиамериканизм. Германия и Франция способны возражать Вашингтону по каким-то вопросам, но они остаются союзниками США, связанными с ними очень плотной тканью экономических, политических, культурных взаимосвязей. Верх наивности полагать, будто в обозримой перспективе альянс с Москвой, да еще на антиамериканской основе, окажется для Парижа и Берлина более привлекательным, чем союз с Соединенными Штатами.
Китайские коллеги уже сейчас удивлены жесткостью российской позиции по Ираку. Для Пекина же куда важнее не нанести ущерба своей торговле с США (объем которой в 10 раз больше китайско-российской), чем защитить Ирак, где у Китая какие-то особые интересы отсутствуют.
Не будет антиамериканского альянса. Даже вето на резолюцию СБ ООН о применении силы против Ирака никто накладывать не станет. У нас есть возможность оказаться в роли одинокого защитника режима Саддама Хусейна. Если мы ею воспользуемся, то окончательно потеряем способность оказывать хоть какое-то влияние на все последующие события и отстаивать свои собственные национальные интересы в постсаддамовском Ираке.
И международное право мы этим не спасем. Особо и спасать нечего. В последние полвека все войны и так шли без санкции ООН, есть только два исключения. Первое - когда Совбез в начале 1950-х гг. отправил войска в Корею. И то это произошло только потому, что тогда Советский Союз бойкотировал его заседания, протестуя против дискриминации Китая, а потом поддерживал КНДР в войне с "голубыми касками" ООН, в которых воевали американцы. Второе, когда была дана санкция на применение силы против Саддама же, когда он оккупировал Кувейт в начале 1990-х и потребовалась "буря в пустыне". Мы входили в Кабул, они бомбили Белград и т.д. и т.п., об ООН не вспоминая. Это не значит, что задачи создания противовесов американской политике или утверждения Совбеза ООН в центре международно-правовой системы не стоят. Однако утвердить диктатуру закона и всеобщую справедливость в мировом масштабе именно в ближайшие несколько дней не получится. Отстоять этот свой внешнеполитический приоритет нам не удается.
Но есть другие приоритеты, которые защитить можно и которые не должны стать жертвой антиамериканских эмоций.
Разве не является одним из наших приоритетов борьба за нераспространение оружия массового поражения? У Саддама химического и бактериологического оружия (не ядерного) всегда было предостаточно, и куда оно вдруг делось, он не объясняет. "Ищите", - говорит, а страна-то большая, размером с Испанию.
Разве не является нашим приоритетом борьба с международным
терроризмом и исламским экстремизмом? А ведь Саддам открыто спонсирует,
например, палестинских террористов-смертников.
Разве не является нашим
приоритетом поддержание ровных и партнерских отношений с ведущими государствами
мира, в том числе и с Соединенными Штатами?
Разве не является нашим приоритетом сохранение, насколько это возможно, своего экономического присутствия в Ираке и после войны? А ведь такое присутствие будет невозможно, если мы сейчас не договоримся с США о соблюдении хотя бы основных контрактов, которые есть у нас в Ираке, прежде всего - нефтяных.
Причем время не на нашей стороне. Когда первая крылатая ракета коснется иракской земли, российские переговорные позиции полностью девальвируются.
Что можно успеть сделать или не сделать?
Прежде всего, не надо делать резких телодвижений в Совете безопасности ООН, способных только маргинализировать Россию в решении серьезных вопросов мировой политики.
Нужен постоянный диалог с основными участниками иракского кризиса, причем не только с оппонентами военных действий, но и с будущими победителями. Думские делегации к Саддаму посылать можно. Вот только зачем? Какую российскую проблему может решить обреченный диктатор? Единственное, что он еще может сделать полезного, так это уехать из Ирака и избавить свой народ от войны. Но на Саддама Хусейна это мало похоже.
Продуктивным для Москвы могло бы явиться назначение Владимиром Путиным влиятельного полномочного представителя президента по иракской проблеме. Такой представитель в дни, оставшиеся до войны, начал бы обсуждение прежде всего вопросов о роли России в Ираке после свержения нынешнего режима. Очевидно, что удержать там в неприкосновенности наши позиции будет невозможно. Потери неизбежны, не следует питать никаких иллюзий. Но нужно предпринять усилия, чтобы эти потери минимизировать. Если невозможно сохранить все наши иракские контракты, то нужно попытаться спасти наиболее значимые, например, ту же Курну-2 и ряд других. Гарантий успеха переговоров нет. Но если их не вести, то мы точно не получим ничего. Достижению договоренностей может способствовать повышение уровня переговорщиков (принципиальные решения возможны только на уровне первых лиц государств), а также четко сформулированная позиция: что конкретно мы хотели бы застолбить за собой в послевоенном Ираке и на каких условиях. Последнее нам всегда плохо удавалось. Мы почему-то ожидали, что другие сформулируют за нас наши национальные интересы и помогут их реализовать. Так не бывает.
Просто заняв позицию "Нет войне!", мы потеряем в Ираке все.
В.Никонов
© Copyright Фонд "Политика", 2003